上大学值吗经济学案例分析

上大学值不值的各方观点

上大学到底值不值，教育到底能否改变命运？仁者见仁、智者见智。支持上大学的人认为，直至今天，上大学仍然是许多学子，尤其是贫困地区或者贫困家庭的孩子改变命运的重要途径。“没有高考，你拼得过富二代吗”虽然沉重，却未必不是现实。反对者则认为，付出了那么大的代价，却换来大学毕业即失业的尴尬，得不偿失，如果把上大学的钱拿来提前创业、工作，或许获得回报的机会更多、概率更大，时间也会更早。
上大学可以实现人生价值，不上大学也可以走向成功，其实质是社会的人才选拔与上升通道日益开阔的体现，这无疑是时代的进步。因此，面对上大学值不值得的讨论，不必无所适从。讨论的意义并不在于统一意见，而在于让不同的价值观实现公平对话。换个视角来看，虽然每年近百万人放弃高考，但相对于庞大的参考人群，这个数量其实很小。虽然今天的高考已不再是当年的独木桥，但桥上的拥挤状态并没有得到根本缓解。从这个意义上来讲，人才选拔与上升机制并不完善，远未适应社会的需要。 在成都女孩玲玲考上大学本科，父亲认为“上大学无用”而拒绝提供学费和生活费的这条新闻出炉的当天下午，就有房地产的微博出了一条“上大学还是投资房地产”的软文，实在让人哭笑不得。
可仔细想想也不无道理，从公共经济学的角度来说，应该更加注重对投入产出的经济效益分析，目前上完大学本科（三本）更是高达八万多，上完大学4年，每个月2000-3000的工资，如果吃喝不花，也要存三年半左右，但初出茅庐，什么都要花钱，三年回本也还是啃老之后的保守估计，更别谈今后还要刚需买房的钱了。玲玲的父亲不就是觉得这种投入产出不成正比的投资不如不做么。 古人云，“万般皆下品，唯有读书高”；今人也提倡，“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”。然而，竟有不少网友支持父亲的决定。这就不能不引人深思。
读书无用的说法还交织着公平正义的焦虑。在一些地方，拼文凭不如拼爹，“有个好爸爸就有好前程”的拼爹现象潜滋暗长，依靠关系获得发展、凭借人脉获取资源，消解着社会的公平底线。
这个普通家庭的争执或许只是极端个案，但是暴露出来的社会问题，却应该引起重视。教育不应该是一件功利的事情，人生的目的也不应该仅仅是赚钱。正如先贤所言，“思想”一旦离开“利益”，就一定会使自己出丑。读书也只有变得“有用”，成为大多数人改变命运的有效渠道，才能吸引更多青年才俊勇攀书山、放舟学海。这需要提高我们的教学质量，给大学文凭添点含金量；需要创造良好的就业环境，让每位大学生都能享有平等的发展机会；更需要全社会重拾对读书的信心，毕竟，读书能丰盈思想、丰厚精神、丰富人生。 山东济南 中学教师　曲征 认为：　玲玲父亲认为，4年大学至少花8万多元，打4年工至少可赚8万元，一来一回就是16万元，拿这些钱去开店做生意又能赚钱。而读完大学后也许找不到工作，或者每个月工资就两三千元，要好几年才能赚回学费投入。
从短期赚钱角度来看，玲玲父亲的这一逻辑似乎无懈可击。对于一个靠做小买卖谋生的人来说，赚来的每分钱都是辛苦钱，考虑一下投入产出比是可以理解的，不值得公众大惊小怪或大加挞伐。当然，虽然“经济账单”显示上学不划算，但家长还是要尊重孩子的选择，尽可能支持孩子完成学业。 四川乐山 公务员王锡宏 认为：表面上看，如今部分大学毕业生似乎与没读大学的人在找工作、收入等方面没多大区别，并且读大学不菲的花销也暂时回收无望。但是从长远角度看，读大学绝非“赔本买卖”，对国家、对个人都有重要意义。
没有强大的高等教育体系，何来高素质、高水平的人才，我国如何与世界强国竞争？读书学习是提高个人素质的根本途径，并不简单地是找工作的“敲门砖”。上大学更重要在于接受人文熏陶，体会一种人生历练，开阔眼界，更能养成良好的学习工作习惯、科学的思维方式和独立健全的人格，使人终身受益，只是那并不立竿见影罢了。 可独立完成学业湖北咸宁 公务员 玫昆仑 认为：“捡垃圾比读书强”引发了一个现实的教育问题：父亲如何教育子女？在很多发达国家，父亲把孩子养到了18岁，就基本不再大包大揽孩子的生活。但按照我国传统，孩子考上大学且求学意愿强烈，父母如果有经济能力却不供其上大学，不仅对不起女儿，也有违为父之道。
玫昆仑建议，玲玲可以和父亲商量一下，不妨让自己通过助学贷款、获取优秀学生奖学金、勤工俭学等途径，更加自立地去完成大学学业。这样一来，不仅省去了金钱对比的烦恼，更能够让自己变得坚强，更好地面对今后的生活。 反映社会期待河南信阳 大学教师　朱四倍 认为：　玲玲父亲和部分网友认为，上大学等于将血汗钱打了水漂，直白的话语道出的是一个关乎社会活力的大问题。“捡垃圾的每年都能赚两三万元，很多大学生出来都赚不到”之类的经验判断表明，一些人上大学后并没有改变个人的经济地位和社会名望。
教育是个人实现社会流动的阶梯，也是一个社会充满生机活力的重要支撑。一个人在通往成功的主要途径离不开其所受的教育和相关知识储备。透过此案例，不难看出社会希望教育更好地承担起阶层流动的功能，切实改变或提升生活质量。当然，这需要一个权利公平、机会公平、规则公平的保障机制。

从经济学角度分析上大学的代价

西方经济学家认为，经济学是研究一个经济社会如何对稀缺的经济资源进行合理配置的问题。由于经济资源的稀缺性，从而产生了机会成本的概念。在衡量东西的机会成本时，必须要记住的经济学原理之一，某种东西的成本是你为了得到它所放弃的东西。人的时间是有限的，如果上大学，你就无法参加工作得到相应的收入，而且还要缴纳各种大学费用。当然，上完大学后，可能让你找到更好的工作，从而给你带来更多的收入噢！比较：假如不上大学：18~60岁工作，共42年，平均每年收入1万元，共42万元；假如上大学：22~60岁工作，共38年，平均每年收入2万元，共76万元。扣除上大学的经济学成本（如4+4=8万元？），剩下68万元，比不上大

运用经济学成本和收益理论，论述一下上大学值得吗

值啊，非常的值。 教育是目前为止，投资收益比最高的了，是很多人改变人生的一个良好的途径。 如果你说其他形式也行，但事实上，比教育这一途径的竞争激烈多了。

上大学值吗

是否准确，我们占且不论。我们用经济学的观点分析一下，为什么家长舍得把大把的钱花在子女教育上？ 我们简单的介绍经济学说所的成本。经济学所说的成本有两种一是实际发生的成本，即会计成本；另一个是机会成本。会计成本是厂商在生产过程中按市场价格直接支付的一切费用，这些费用一般均可以通过会计账目反映出来。利用这个原理我们计算一个大学生上大学四年的会计成本是上大学的学费、书费和生活费，按照现行价格标准，一个普通家庭培养一个大学生的这三项费用之和是4万。机会成本是某种东西的成本是为了得到它而放弃的东西。大学生如果不上学，会找份工作，按照现行劳动力价格标准假如也是4万，也就是说一个大学生上大学四年的机会成本也是

读大学是否划算? ----------请用经济学角度来分析该问题....急........谢谢各位...

1. 请用经济学角度来分析读大学是否划算，本身就是一个错误的命题；

2. 读大学是当今社会发展和和本人在社会立足的基本问题，不能用经济学角度来分析的；

3. 这个问题像人吃饭是不是合算一样这么简单。