如何评价政策在司法裁判中的地位和作用

为什么说对司法过程起核心作用的不是法律规则而是社会政策呢？

其实一切问题归根结底是政治体制问题，也同样是国家政策问题。法律只是巩固国家政权的工具，如果有更好的工具出现，法律当然会被舍弃！法律是统治阶级针对被统治阶级设定的、为了达到其和平统治目的的方式，法永远在为社会服务，为统治阶级服务。在任何司法系统中，起决定因素的不是法律规则，而是国家政策，国家政策改变了，法律也一定随之改变，因此，不管法制还是法治，就目前几乎所有国家来看，决定司法的核心是政策，也可以说是统治阶级意志，法仅仅是他们为了管理社会的手段，说白点，就是躯壳。

司法实践中如何处理法律和政策的关系

如何处理法律与司法政策的关系，一直是困扰我们的一个重要问题。实践中总有一种倾向，要么以司法政策代替法律，搞法律虚无主义，要么认为在司法领域只能依据法律，绝不能靠政策，将二者视为相互排斥、相互对立或相互替代的关系。事实上，司法政策的作用和功能并不是法律所能替代的，它们之间既有区别，又有统一。二者的统一性主要表现在追求目的的一致，基本价值取向和基本原则的一致，以及基本内容的一致。如果只强调法律，舍弃司法政策，那么司法活动的进行就会受到影响，许多司法工作中出现的复杂问题包括司法标准、界限等方面的问题，就不能得到正确、合理的解决，法律也不会得到很好的适用。而且从各国的治国经验看，由于司法政策能够根据

如何理解司法鉴定制度在司法制度中的地位及作用

司法鉴定的鉴定人的地位包括科学技术地位和法律地位两个方面，从科学地位来说，是具有专门知识的自然人，从法律地位来说，接受鉴定委托后是诉讼活动的参与人。对于司法鉴定人的诉讼地位有两种不同的学说。在大陆法系国家，司法鉴定人通常被定位为利用专门知识“帮助”法院进行识别活动的人，是审判官的科学辅助人，因此司法鉴定人的职责是弥补法官知识和经验的不足，其活动往往具有准司法活动的特征。

如何把握好政策与法律的关系

把握好政策与法律的关系须注意以下几点： 一、政策与法律的含义与特征 （一）政策的概念与特征 政策是国家为实现一定的政治、经济、文化等目标任务而确定的行动指导原则与准则。[1]通过制定政策,以确定行动的目的、方针和措施。政策是人类社会发展到一定阶段——阶级社会的产物,具有鲜明的阶级性,是社会上层建筑的重要组成部分。 政策作为社会权力和伦理政治的应用,具有以下基本特征: （1）普遍性。政策的普遍性指的是其调整社会关系内容的广泛性。政党政治在现代政治生活中的作用,使得基于社会权力的政策影响力可以渗透到社会生活的各个领域。为方便与法律的比较,我们简单地将社会关系内容分为思想和行为两类。不同

案例分析 请分析政策执行在政策过程中的地位与作用。

所谓政策执行是指政策执行者通过建立组织机构,运用各种政治资源,采取解释,宣传,实验,协调与控制等各种行动,将政策观念的内容转化为实际效果,从而实现既定的政策目标的活动过程.这是一种动态的过程. 政策执行的过程主要包括政策宣传,政策分解,物质准备,组织准备,政策实验,全面实施,协调与监控等环节. 由于执行主体的素质缺陷和利益倾向、政策本身的质量、公共政策执行机制不健全以及责任与监督机制缺乏，现实中的政策执行往往会出现种种政策规避问题，包括政策敷衍、政策附加、政策替换、政策缺损、政策照搬等等，而且政策执行和实施过程中的失控问题严重。 执行主体的素质缺陷.因为政策执行就是要把抽象的政策具体化，